a estudiam pa segundo semestre,,,,,
pero primero viña ta wenoo....
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Introduccion
Cada uno de estos movimientos nace del pueblo rural que es
afectado por el capitalismo; tanto de la parte occidental de Europa y EE.UU.
afectado por el capitalismo; tanto de la parte occidental de Europa y EE.UU.
F.A.R.C.(Fuerzas Armadas Revolucionarias Colombianas)
Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia - Ejército del Pueblo o FARC-EP son un grupo guerrillero que se autoproclama marxista-leninista.[4] Opera en el país homónimo y en las regiones fronterizas de Venezuela, Ecuador, Panamá y Perú. Son partícipes del conflicto armado colombiano desde su conformación en 1964 y son dirigidas por un secretariado de siete miembros[5] que estuvo bajo el comando de Pedro Antonio Marín, conocido por los alias de Manuel Marulanda o Tirofijo hasta su fallecimiento en marzo de 2008, desde entonces su comandante en jefe es 'Alfonso Cano'.[6]
Las FARC son consideradas como una agrupación terrorista por 31 países (Colombia, Perú,[7] Estados Unidos,[8] Canadá[9] y la Unión Europea[10] ). Los gobiernos de otros países latinoamericanos como Ecuador,[11] Bolivia[cita requerida], Brasil,[12] Argentina[13] y Chile[14] no le aplican esta calificación. El Gobierno de Venezuela ha solicitado que se le otorgue un estatus de grupo beligerante a las FARC y no las considera terroristas.[15]
Hacen presencia en 24 de los 32 departamentos de Colombia[16] sobre todo al sur y oriente del país, concretamente en Putumayo, Huila, Nariño, Cauca y Valle del Cauca.[17] Se ha reportado la existencia de operaciones militares y campamentos en los países que tienen frontera con Colombia, como Venezuela,[18] [19] Ecuador,[20] Panamá[21] y Brasil.[21]
Sus acciones consisten en guerra de guerrillas y combate regular convencional así como técnicas terroristas, como el asesinato de civiles, miembros del gobierno y militares,[22] el secuestro con fines políticos (como el de Íngrid Betancourt) o extorsivos,[23] atentados con bombas o cilindros de gas,[24] y actos que han provocado desplazamientos forzados de civiles[25] violando así el Derecho Internacional Humanitario.
Esta organización obtiene del narcotráfico más de $1.000 millones de doláres (el 78% de su presupuesto).[26] [27] Según esas mismas fuentes, la extorsión (a través de vacunas) les significan a las FARC más de $600 millones de dólares, mientras que el robo de ganado ocupa el tercer de sus métodos de financiamiento.
Su número de efectivos varía según las fuentes, desde 6.000 [28] hasta 16.000.[29] Según un informe de Human Rights Watch, aproximadamente el 20-30% son menores de 18 años, muchos reclutados forzosamente, de igual forma se acusa a las FARC de torturar y abusar sexualmente de estos menores.[30]
Las FARC son consideradas como una agrupación terrorista por 31 países (Colombia, Perú,[7] Estados Unidos,[8] Canadá[9] y la Unión Europea[10] ). Los gobiernos de otros países latinoamericanos como Ecuador,[11] Bolivia[cita requerida], Brasil,[12] Argentina[13] y Chile[14] no le aplican esta calificación. El Gobierno de Venezuela ha solicitado que se le otorgue un estatus de grupo beligerante a las FARC y no las considera terroristas.[15]
Hacen presencia en 24 de los 32 departamentos de Colombia[16] sobre todo al sur y oriente del país, concretamente en Putumayo, Huila, Nariño, Cauca y Valle del Cauca.[17] Se ha reportado la existencia de operaciones militares y campamentos en los países que tienen frontera con Colombia, como Venezuela,[18] [19] Ecuador,[20] Panamá[21] y Brasil.[21]
Sus acciones consisten en guerra de guerrillas y combate regular convencional así como técnicas terroristas, como el asesinato de civiles, miembros del gobierno y militares,[22] el secuestro con fines políticos (como el de Íngrid Betancourt) o extorsivos,[23] atentados con bombas o cilindros de gas,[24] y actos que han provocado desplazamientos forzados de civiles[25] violando así el Derecho Internacional Humanitario.
Esta organización obtiene del narcotráfico más de $1.000 millones de doláres (el 78% de su presupuesto).[26] [27] Según esas mismas fuentes, la extorsión (a través de vacunas) les significan a las FARC más de $600 millones de dólares, mientras que el robo de ganado ocupa el tercer de sus métodos de financiamiento.
Su número de efectivos varía según las fuentes, desde 6.000 [28] hasta 16.000.[29] Según un informe de Human Rights Watch, aproximadamente el 20-30% son menores de 18 años, muchos reclutados forzosamente, de igual forma se acusa a las FARC de torturar y abusar sexualmente de estos menores.[30]
FARC
video dE FARC
http://es.youtube.com/watch?v=moZhFrDeaXU&feature=relatedRC
Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN)
es una organización político-militar cuyo mando tiene por nombre Comité Clandestino Revolucionario Indígena-Comandancia General (CCRI-CG) del EZLN, derivado de su composición mayoritariamente indígena. Salió a la luz pública en el estado mexicano de Chiapas el 1 de enero de 1994 al tomar varias cabeceras municipales el mismo día que entraba en vigor el Tratado de Libre Comercio de América del Norte.
La teoría y la praxis zapatistas lo colocan a la par de otros movimientos de la llamada posguerra fría, tales como el sin-tierra brasileño, el piquetero argentino, el cocalero boliviano, el okupa europeo, o el antiglobalización de sectores de las sociedades urbanas; ligados a un discurso y un quehacer etiquetado como contracultural que algunos autores identifican con una supuesta Generación Z[1] de movimientos de izquierda y anticapitalistas que no buscan, a diferencia de otros movimientos estadocentristas, la toma del poder estatal.
Su lucha, a la que se puede dar un seguimiento de la mano de sus seis declaraciones políticas, se puede expresar con tres planteamientos mínimos que van de lo local a lo global:
La defensa de derechos colectivos e individuales negados históricamente a los pueblos indígenas mexicanos.
La construcción de un nuevo modelo de nación que incluya a la democracia, la libertad y la justicia como principios fundamentales de una nueva forma de hacer política.
El tejido de una red de resistencias y rebeldías altermundistas en nombre de la humanidad y contra el neoliberalismo.
La teoría y la praxis zapatistas lo colocan a la par de otros movimientos de la llamada posguerra fría, tales como el sin-tierra brasileño, el piquetero argentino, el cocalero boliviano, el okupa europeo, o el antiglobalización de sectores de las sociedades urbanas; ligados a un discurso y un quehacer etiquetado como contracultural que algunos autores identifican con una supuesta Generación Z[1] de movimientos de izquierda y anticapitalistas que no buscan, a diferencia de otros movimientos estadocentristas, la toma del poder estatal.
Su lucha, a la que se puede dar un seguimiento de la mano de sus seis declaraciones políticas, se puede expresar con tres planteamientos mínimos que van de lo local a lo global:
La defensa de derechos colectivos e individuales negados históricamente a los pueblos indígenas mexicanos.
La construcción de un nuevo modelo de nación que incluya a la democracia, la libertad y la justicia como principios fundamentales de una nueva forma de hacer política.
El tejido de una red de resistencias y rebeldías altermundistas en nombre de la humanidad y contra el neoliberalismo.
SENDERO LUMINOSO (Partido Comunista del Perú)
cuyo nombre oficial dice ser Partido Comunista del Perú - Sendero Luminoso, PCP-SL), es una organización terrorista peruana de tendencia maoísta. La meta de Sendero Luminoso era reemplazar las instituciones burguesas peruanas con un régimen revolucionario campesino comunista, presumiblemente iniciándose a través del concepto maoísta de la Nueva Democracia. Desde la captura de su líder, Abimael Guzmán Reynoso, en 1992, sólo ha tenido actuaciones esporádicas.[1] La ideología y las tácticas de Sendero Luminoso han tenido influencia sobre otros grupos insurgentes de corte maoísta como el Partido Comunista de Nepal y otras organizaciones afiliadas al Movimiento Revolucionario Internacional.
Ampliamente condenado por su brutalidad, que incluye violencia aplicada contra los campesinos, dirigentes sindicales, autoridades elegidas popularmente y la población civil en general,[2] es considerada una organización terrorista por el gobierno del Perú, además de la Unión Europea[3] y Canadá los cuales prohíben proveerle de fondos u otro apoyo financiero.[4] Además de esto, Sendero Luminoso está en la lista de organizaciones terroristas extranjeras del Departamento de Estado de los Estados Unidos.[5]
Ampliamente condenado por su brutalidad, que incluye violencia aplicada contra los campesinos, dirigentes sindicales, autoridades elegidas popularmente y la población civil en general,[2] es considerada una organización terrorista por el gobierno del Perú, además de la Unión Europea[3] y Canadá los cuales prohíben proveerle de fondos u otro apoyo financiero.[4] Además de esto, Sendero Luminoso está en la lista de organizaciones terroristas extranjeras del Departamento de Estado de los Estados Unidos.[5]
7 caracteristicas de las GUERRILLAS
1. Guerra en tres campos
Las guerrillas son más legítimas que nunca en su enfrentamiento actual con el Estado. El Estado nacional ha perdido legitimidad después de veinte años de conducir la desnacionalización de la economía y la liquidación de los servicios públicos [salud y educación] a un costo social muy elevado. Sin embargo las guerrillas están siendo estructuralmente desviadas de su enfrentamiento-negociación binaria con el Estado nacional mediante la imposición de la presencia de los narcos pertenecientes a la lógica neoliberal, aun si combaten seriamente al Estado. La triada Estado-narcos-guerrilla introduce una complejidad combinatoria confusa y obliga a hablar de "violencia" en lugar de "guerra civil". Es la aplicación de la tripartición "Huntingtoniana" a escala de los Estados latinoamericanos [y bajo una forma no religiosa], que ha servido de modelo para la destrucción de Yugoslavia y Bosnia. Efectivamente Samuel Huntington lanzó en 1993 el paradigma del "choque entre civilizaciones", más importante por el número tres que por la definición abusiva de las civilizaciones-religiones como campo militar-económico. Es por la posibilidad de distinguir siempre por lo menos tres "civilizaciones" que este paradigma se impone como el del desorden neoliberal, y puede contraponerse al paradigma neoliberal "dual" optimista, de ampliación [enlargement] de la esfera del mercado global y de la democracia, lanzado ese mismo año por Anthony Lake, consejero del Presidente para asuntos de seguridad internacional.
Esta idea es realmente diferente de la que se había creado hace más de cinco años, que sostiene que las guerrillas son reminiscencias del romanticismo revolucionario de los años sesenta o derivaciones patológicas de pequeños grupos sectarios; o incluso que su identidad desaparece completamente en su asociación con los narcos: las guerrillas en el contexto de la "globalización" y del neoliberalismo salvaje reclaman finalmente más el mantenimiento del Estado nación que la revolución mundial, pero se confrontan a la vez con un aparato de estado que gestiona el triunfo del neoliberalismo económico y de la narco-violencia, promovida por el neoliberalismo militar que conlleva y en ocasiones representa la privatizacion de las fuerzas armadas.
Las guerrillas son más legítimas que nunca en su enfrentamiento actual con el Estado. El Estado nacional ha perdido legitimidad después de veinte años de conducir la desnacionalización de la economía y la liquidación de los servicios públicos [salud y educación] a un costo social muy elevado. Sin embargo las guerrillas están siendo estructuralmente desviadas de su enfrentamiento-negociación binaria con el Estado nacional mediante la imposición de la presencia de los narcos pertenecientes a la lógica neoliberal, aun si combaten seriamente al Estado. La triada Estado-narcos-guerrilla introduce una complejidad combinatoria confusa y obliga a hablar de "violencia" en lugar de "guerra civil". Es la aplicación de la tripartición "Huntingtoniana" a escala de los Estados latinoamericanos [y bajo una forma no religiosa], que ha servido de modelo para la destrucción de Yugoslavia y Bosnia. Efectivamente Samuel Huntington lanzó en 1993 el paradigma del "choque entre civilizaciones", más importante por el número tres que por la definición abusiva de las civilizaciones-religiones como campo militar-económico. Es por la posibilidad de distinguir siempre por lo menos tres "civilizaciones" que este paradigma se impone como el del desorden neoliberal, y puede contraponerse al paradigma neoliberal "dual" optimista, de ampliación [enlargement] de la esfera del mercado global y de la democracia, lanzado ese mismo año por Anthony Lake, consejero del Presidente para asuntos de seguridad internacional.
Esta idea es realmente diferente de la que se había creado hace más de cinco años, que sostiene que las guerrillas son reminiscencias del romanticismo revolucionario de los años sesenta o derivaciones patológicas de pequeños grupos sectarios; o incluso que su identidad desaparece completamente en su asociación con los narcos: las guerrillas en el contexto de la "globalización" y del neoliberalismo salvaje reclaman finalmente más el mantenimiento del Estado nación que la revolución mundial, pero se confrontan a la vez con un aparato de estado que gestiona el triunfo del neoliberalismo económico y de la narco-violencia, promovida por el neoliberalismo militar que conlleva y en ocasiones representa la privatizacion de las fuerzas armadas.
2. Neoliberalismo, neofeudalismo, neoesclavismo.
Cualquier explicación contemporánea de las guerrillas a partir de la herencia cultural o de la regresión psicosocial hacia algún tipo de arcaismo, de hecho, no es más que una manera tramposa de posponer la explicación social, política y estratégica. Un conjunto de constataciones un poco extrañas desde la perspectiva de la buena vieja teoría marxista de la sucesión de modos de producción [esclavista, feudal, capitalista]. Es necesario admitir actualmente que el neoliberalismo, con su producción de desorden, genera un neofeudalismo [referido a la multiplicación de bandas armadas y milicias privadas], al mismo tiempo que un neoesclavismo [representado por la volatilidad de los empleos creados especulativamente a partir de la explotación de reservas de mano de obra barata. El mercado de mano de obra tiende a la explotación bajo amenaza de muerte de los trabajadores "cautivos", que no manifiestan ningún interés táctico por evadirse dada la escasez de empleos]. Esta doble paradoja no debe ser enmascarada tras la categoría de bandidismo en tres campos sino más bien debe convertirse en objeto de un cuestionamiento central en las ciencias humanas.
3. Legitimidad y relación de fuerzas.
La guerrilla se dirige hoy en día contra los aparatos del Estado-nación que han perdido legitimidad en el proceso acelerado de globalización.
Durante los años 60-70 los aparatos de Estado se mantuvieron como gestores de los recursos nacionalizados y de los servicios públicos. El Estado-PRI en México, el Estado liberal conservador colombiano, el Estado velasquista y más tarde aprista de Perú, el Estado radical, social cristiano o social demócrata de Chile, dirigían una redistribución desigual aunque pactada dentro del marco proteccionista del Estado nacional y de la estrategia de sustitución de importaciones. La evaluación efectuada por las guerrillas actuales a propósito de la relación material de fuerzas en contraposición con la legitimidad es más realista que la de los años 70. La posición del Estado en esta relación de fuerzas se degradó como resultado de la presión neoliberal americana que lo conduce al suicidio. Pero es difícil que las guerrillas cosechen toda la legitimidad perdida por el Estado en un juego de suma cero, debido a la legitimidad relativa de la violencia narco ya sea como violencia fascista o en su asociación populista a las guerrillas jugando un papel económico de redistribución relativa en beneficio de las capas populares.
4. Autonomia e identidades.
Algunas guerrillas ostentan una identidad histórica reivindicadora de tradiciones de los años 20-30 [Zapatistas, Sandinistas], 40-50 [Arbenzistas, Comunistas de las FARC], 60-70 [Guevaristas: ELN, Tupac Amaru]. Los maoistas han desaparecido [EPL, Sendero Luminoso]. No obstante, estas guerrillas son necesariamente más independientes del sistema internacional de lo que fueron sus antecesoras, que se desgarraban en discusiones teológicas surgidas del campo del Este. Ahora están mejor armadas, más apoyadas en configuraciones socio antropológicas y son más capaces de maniobrar y negociar políticamente en el marco nacional del que reivindican no la destrucción sino la restauración.
5. Marco nacional democrático.
El ataque contra el Estado o la construcción de un nuevo Estado constituye hoy en día más un programa táctico que estratégico de las guerrillas. Se trata de una práctica local que busca la inversión de las tendencias del sistema de dominación, a saber, la tendencia a una desnacionalización creciente por la lógica financiera global, y la de una creciente desestabilización, por la dualidad social que conlleva el proceso de globalización. El movimiento de "transición hacia la democracia" sostenido por Estados Unidos en vistas de liquidar las "tiranías militares" que obstaculizan la globalización neoliberal, se ha convertido más en un apoyo que en un freno a la guerrilla, que politiza la tensión creciente entre esta democratización y el deterioro de las condiciones de vida de la población.
6. Carácter no militarista del voluntarismo neoguerrillero.
La renovada guerrilla latinoamericana no es siempre militarista, arrinconada en la operacionalidad exclusiva de la violencia. Si exceptuamos a Sendero Luminoso, ahogado en una violencia ilegítima, no solamente los zapatistas, los sandinistas o los guatemaltecos aceptaron en la práctica negociar "sin victoria" sino que también Tupac Amaru y las FARC buscan a su manera su integración en la vida política nacional. La nueva guerrilla, más "informática" cobra fuerza maniobrando sobre los espacios de legitimación del antiguo sistema estatal y nacional, pero no logra establecer acuerdos estratégicos, en parte porque las nuevas élites dominantes no son ya más "nacionales" y en parte también por la presencia del narco como tercer campo.
7. Contra el concepto norteamericano de "Estado fallido" [failed state].
Tanto en Asia como en Africa o en América Latina, después de la explotación del saber no renovable [savoir faire non reproductible] de una última porción del campesinado o de los obreros de oficio, los efectos de exclusión permanente del mercado crean una amplia casta de excluidos visiblemente condenados a eso que desde fines de los años 70 se ha comenzado a llamar "limpieza social" y que actualmente habría que llamar el genocidio de los pobres. Las guerrillas constituyen un intento de contraataque a estas distorsiones [neofeudales y esclavistas] y simultáneamente un intento por alejar la noción de estado fallido en América Latina. Al contrario, el Estado nación latinoamericano presenta una capacidad de resistencia mucho mayor y se reproduce como terreno de luchas populares frente a las clases trasnacionalizadas, en el mismo momento en que son condenadas a muerte por la lógica neoliberal.
OPINIONES.-------
1.-
ERP Ejercito Revolucionario del Pueblo ¿Qué es y cómo nace el "Ejercito Revolucionario del Pueblo"?El ERP nace como consecuencia de una decisión política del último congreso del Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) realizado 'en julio de este año el IV Congreso del partido, de 1968, inició el proceso que culmina con la creación del ERP al expulsar a la fracción derechista de Nahuel Moreno; se abre entonces una intensa etapa de lucha ideológica contra las tendencias reformistas y sindicalistas del partido 'por parte de quienes buscan consolidar la propuesta de organizar un "partido para el combate" En un proceso a veces confuso y que hemos definido como de "lucha de clases" dentro del partido se da la batalla contra: a) una corriente reformista que por entonces subsiste en ciertos sectores de la organización, y b) contra una tendencia que esconde su 'Centrismo detrás de la defensa de la concepción 'Clásica del "partido bolchevique". En estos dos años el partido avanza confusa pero firmemente: incorpora la experiencia de la revolución continental en la década del sesenta, incorpora y discute los principios del "maoísmo" y de las estrategias del "mari-ghelismo" y de los "tupamaros", lo que indica una radicalización permanente. Al mismo tiempo, en el terreno de la práctica y pese a las dificultades internas hay acciones de todo tipo que no se firman (expropiaciones, pertrechamiento, etc.) que aceleran las contradicciones de la organización. Diecisiete presos en Tucumán por apoyar con acciones de violencia una huelga general y otros tantos en Rosario por acciones contra destacamentos policiales muestran esa voluntad de lucha. También la intención del partido de pelear por sus militantes caídos en poder del enemigo como se evidenció en las acciones de rescate de prisioneros. Así se llega al V Congreso en julio de este año, con la firme decisión de limpiar el camino de contradicciones internas para asumir un nuevo nivel de lucha. El Congreso reafirma entonces esta tesis central: "Consolidación de un partido clasista y revolucionario, ideológicamente socialista y partícipe activo de la Cuarta Internacional que dirigen Ernst Mandel, Pierre Franck y Alain Krivine, entre otros. En el mismo Congreso se decide organizar el Ejército Revolucionario del Pueblo, que debe ser un ejército 'proletario por su composición social básica, revolucionario por su práctica y que por tener que operar en el marco de una guerra civil popular asumirá la forma de una organización de masas. ¿Quiere decir esto que el ERP es el brazo armado del Partido? No. El ERP no es el brazo armado del PRT. Es una organización de masas para la guerra civil. Sus filas están 'constituidas por todos los militantes del Partido más aquellos combatientes de diferentes capas sociales y disímiles extracciones políticas que aceptan pelear por el programa del ERP; este programa es antiimperialista, anticapitalista y democrático mientras que el programa del PRT es clara y definidamente socialista. Para resumir podemos decir que el ERP tiene un programa "mínimo" mientras que el PRT levanta un programa "máximo". ¿Quién dirige políticamente al ERP? EI PRT es la dirección político-militar del ERP, pero no reduce su función a ser un estado mayor "elitista" sino que se plantea operar y crecer como un instrumento político en el seno de las masas. Este proyecto intenta resolver algunas contradicciones comunes en el movimiento revolucionario latinoamericano entre los que se cuentan el problema del 'brazo armado y el brazo político", el antagonismo entre actividad política y acción militar y el frecuente divorcio de ambas prácticas respecto de la dinámica política de las masas y de las características político-militares del enemigo. ¿Renuncia entonces el PRT a la acción legal y se concentra en la actividad militar? EI principio estratégico que nos guía es el de extender la guerra que a nuestro juicio ya ha comenzado. Entiéndase bien que no pretendemos por ahora ganar esa guerra sino extenderla en nuestro carácter de destacamento armado de la vanguardia (porque no pretendemos ser la vanguardia -que en nuestro país no existe orgánicamente constituida). Esa extensión de la guerra civil revolucionaria la cumplimos a través de la acción política y de la acción militar; eso explica muchas de nuestras acciones, poco espectaculares y acaso "desprolijas".Evidentemente, es fácil para un comando revolucionario tomar un camión de leche o de carne y repartir la carga en una villa miseria. Pero nosotros no buscamos resolver el problema del hambre en esa villa sino mostrar a las masas que esa acción y muchas similares son factibles de realizar can pocas armas y poca gente. Cuándo esa idea prende en el pueblo; la guerra de las masas es invencible. Por parecidas razones también, firmamos ahora todos nuestras operativos, los que salen bien y los que salen mal porque hay que evidenciar que la lucha armada no es tarea de unas pocos, de una "elite" de súper entrenados sino que es tarea del pueblo y en ella caben los fracasos y los errores. Hay una crítica común a las organizaciones armadas que actúan en la Argentina, la acción militar, por su propia dinámica, separa a los revolucionarios de las masas. ¿Cómo la contestan? Esa es la crítica actual del reformismo de izquierda que no hace más que reproducir las viejas concepciones de los P. C. latinoamericanos cuya máxima expresión fue la polémica del P. C. venezolana con Fidel Castro. La operación de nuestras críticos consiste en transformarnos en "guerrilleristas", como versión modernizada del "foquismo rural"; pero la falacia de desnaturalizar nuestra concepción estratégica militar se destruye cuando militantes de base de las organizaciones que nos critican se encuentran con nuestros compañeros en las fábricas, talleres, villas y universidades luchando por la defensa de intereses específicos y levantando una política que toma en cuenta el nivel de conciencia de las masas y la extiende en el marco de una estrategia política y militar que conduzca a la liberación nacional y social. Pero esto sucede sencillamente porque el concebir la guerra revolucionaria como una guerra popular, nos demanda la construcción de un ejército que para contener al pueblo en armas debe proponerse como una organización de masas, la que lleva necesariamente al desarrollo de un partido revolucionario que lleve el timón de la guerra revolucionaria como una extensión de la política de masas. Pero no sólo se trata de dotar a la organización de una política para las masas sino que hay preocupación en que los combatientes y militantes compartan su vida diaria con las masas, en sus barrios y villas; estos vínculos permiten asentar la clandestinidad de nuestra acción en las masas debilitando así el papel estratégico de las aparatos. Se trata de una clandestinidad "abierta" producto del trabajo político. Esas críticas serían justas respecto del foquismo más elemental, pero pierden fuerza cuando la concepción que atacan es la del pueblo operando en medio de una guerra y la del partido clasista actuando coma eje del proceso. ¿Qué diferencias programáticas y organizativas hay entre el PRT y el ERP? El ERP Iucha por un gobierno revolucionario y popular mientras que el PRT es una organización marxista leninista, ligada a la Cuarta Internacional que lucha por un gobierno Socialista. La única condición para incorporarse al ERP es la decisión de combatir y el odio a la dictadura y el imperialismo. En todos los grupos armados del ERP hay "comisarios políticos" del PRT que son el núcleo y la dirección política, pero no siempre tienen la dirección militar. ¿Cómo se sitúa el ERP frente a las .otras organizaciones armadas que operan en el país? En el plano de la solidaridad y la simpatía, tenemos la mejor actitud y buenas relaciones con todos. Políticamente, luchamos por un doble objetivo: 1) la constitución de un Frente Unido Revolucionario que agrupe a aquellas organizaciones armadas de perspectiva clasista, marxista-leninista, socialista. 2) la .organización de otro frente, más amplio, de carácter policlasista, unido por su decisión de combatir, a través de la lucha armada a la dictadura, y al imperialismo. En este marco fraterno se desarrollan acciones comunes con organizacjones combatientes tanto marxistas como no marxistas. ¿En qué etapa de la lucha considera el PRT que se encuentra actualmente? Estamos en el inicio de la guerrilla civil revolucionaria, en la 'etapa de la propaganda' armada, de acumulación de fuerzas y desgaste del enemigo. Naturalmente, pensamos que la guerra es larga pero también estamos persuadidos de que ya empezó si bien por el momento esta a cargo de sectores de vanguardia. Nosotros creemos haber roto la contradicción ciudad-campo; pensamos que se va a combatir en todas partes donde exista el pueblo y su enemigo. Lo importante, lo decisivo es el hombre, no el terreno. ¿Cómo se sitúa el ERP frente a la lucha armada en el continente y en el mundo? En nuestro embrión de Ejército no hay grados ni insignias; nuestro único Comandante es y será el Che Guevara; eso sólo define nuestra posición internacionalista y revolucionaria, nuestra rotunda solidaridad con Cuba. En el plano continental mantenemos relaciones fraternales con el MIR de Chile, con los Tupamaros, con el Partido Obrero Revolucionario que dirige Hugo González en Bolivia, con el Frente Sandinista de Liberación de Nicaragua, con la Alianza de Liberación Nacional de Brasil y con Ias otras organizaciones armadas. Pensamos que en el desarrollo mismo de la lucha se irán creando las condiciones para aproximaciones y puntos de unidad en el plano regional, empezando por nuestra zona más inmediata, el Cono Sur. Para nosotros el camino de la liberación latinoamericana pasa históricamente por la lucha armada asumida por las masas. Pensamos que experiencias como la de Velasco Alvarado en Perú o la de Torres en Bolivia sólo son posibles después de la aniquilación física del movimiento revolucionario de esos países y son asimilables por la estrategia política del imperialismo. En el plano mundial miramos con simpatía revolucionaria a Cerea, Vietnam y China, además de Cuba de quien nos sentimos naturalmente más cerca. También repudiamos a las burocracias stalinistas del Este de Europa y alentamos y nos sentimos solidarios con las oposiciones de izquierda que empiezan a crecer en esos países. América Latina en Armas, Ediciones M.A., Buenos Aires, Enero de 1971
2.-
la linea del PCR es Marxista-Leninista-Stalinista-Maoista....No es así como ellos se autoproclaman, sino dentro de exactamente esa línea pero sin lo de "stalinista". Yo vi los cuadernillos en el kiosco donde publican a distintos autores, y es cierto que publicaron un discurso que dio Stalin durante la semana de duelo por la muerte de Lenin, llamando a continuar su trabajo, jurándole como Camaradas que lo iban a hacer y demases. A mi me parece que más que stalinistas son críticos del tipo y sus ideas, rescatando lo positivo y criticando lo negativo. Y yo creo que sería una tontería ignorar a un personaje importantísimo como él para el curso del socialismo en la Unión Soviética, y más ese discurso que dio, con el significado político que tenía para la historia. Del mismo modo que he leído cuadernillos excelentes como "Los días de Octubre", una recopilación de las memorias de la mujer de Lenin durante los tiempos en que se perfilaba la Revolución como algo cada vez más cercano.Lo que me parece es que este no es el lugar para hacer una charla partidaria, a mi personalmente, como al Buncho, ningún partido me termina de cerrar y por ende trato de rescatar cosas de todos (los de izquierda) pero ninguno me cierra por completo como para militar. Con esto hablo puntualmente de la crítica cantada que viene a exponer Aderezo, cantada porque venís y decís lo que te dijeron, lo admitiste y se nota que no hacés una crítica seria a la hora de decir "este pacto con la burguesía" porque es el riverboca que hacen algunos partidos en su afan por sobresalir o diferenciarse. Si te ponés a analizar, no hay partido alguno que se salve de esa, de "pactar" con este o con el otro, aún cuando se jacten de no hacerlo. Fijate que lo hablamos una vez, representantes del PO en la marcha de Blumberg a Tribunales. Y sino preguntale a tu compañera que papel jugó el PO en el cierre de Bagley, por ejemplo.Lo que quiero decir es que me parece que hay que sumar, y no restar, que hay que rescatar lo mejor de cada partido y no casarse ciegamente con ninguno, porque si entramos en el juego de rivalidades pierde altura la cosa, y la verdad es que viene bárbara hasta ahora ;)pero eso no los anula como guerrilla.sus metodos y su organizacion eran los de una guerrilla. el che no es el dueño de la definicion de guerrilla ni el creador. el che plantea una forma de organizacion guerrillera , no "la forma" de organizacion guerrillera. ademas no veo como anula las frases del che a montoneros como guerrilla. yo por lo menos no veo como el ELN y las FARC este ganando apoyo popular ni este avanzando hacia la revolucion con la creacion de un ejercito regular del pueblo. sin embargo son una guerrilla , o al menos yo los entiendo como guerrillas ( con todas sus limitaciones claro ).Por eso yo hablaba de la toma de La Calera, ahi si que existía una organización como la de guerrilla, sin escalafones sino con comandantes, ganandose la confianza y complicidad de los habitantes del lugar, abasteciendose del enemigo, eso si era un método de guerrilla. Pero no conozco otro antecedente en el que hayan usado esos métodos, luego de esa acción fue que se unieron estrechamente con el peronismo y el tema se fue para otro lado. Ponele la bomba en el comedor de policia o en lugares públicos, los secuestros para terminar matando o las emboscadas a dirigentes sindicales o politicos, como método para demostrar poderío ante las clases dominantes.La organización cambio mucho el rumbo, y para alejarse de la guerrilla, en vez de buscar concenso popular y de acercase a la gente, ellos se alejaron y pasaron a una clandestinidad cada vez más cerrada. Por eso yo creo que de guerrilla, si tuvieron algo, fue poco y nada.
ERP Ejercito Revolucionario del Pueblo ¿Qué es y cómo nace el "Ejercito Revolucionario del Pueblo"?El ERP nace como consecuencia de una decisión política del último congreso del Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) realizado 'en julio de este año el IV Congreso del partido, de 1968, inició el proceso que culmina con la creación del ERP al expulsar a la fracción derechista de Nahuel Moreno; se abre entonces una intensa etapa de lucha ideológica contra las tendencias reformistas y sindicalistas del partido 'por parte de quienes buscan consolidar la propuesta de organizar un "partido para el combate" En un proceso a veces confuso y que hemos definido como de "lucha de clases" dentro del partido se da la batalla contra: a) una corriente reformista que por entonces subsiste en ciertos sectores de la organización, y b) contra una tendencia que esconde su 'Centrismo detrás de la defensa de la concepción 'Clásica del "partido bolchevique". En estos dos años el partido avanza confusa pero firmemente: incorpora la experiencia de la revolución continental en la década del sesenta, incorpora y discute los principios del "maoísmo" y de las estrategias del "mari-ghelismo" y de los "tupamaros", lo que indica una radicalización permanente. Al mismo tiempo, en el terreno de la práctica y pese a las dificultades internas hay acciones de todo tipo que no se firman (expropiaciones, pertrechamiento, etc.) que aceleran las contradicciones de la organización. Diecisiete presos en Tucumán por apoyar con acciones de violencia una huelga general y otros tantos en Rosario por acciones contra destacamentos policiales muestran esa voluntad de lucha. También la intención del partido de pelear por sus militantes caídos en poder del enemigo como se evidenció en las acciones de rescate de prisioneros. Así se llega al V Congreso en julio de este año, con la firme decisión de limpiar el camino de contradicciones internas para asumir un nuevo nivel de lucha. El Congreso reafirma entonces esta tesis central: "Consolidación de un partido clasista y revolucionario, ideológicamente socialista y partícipe activo de la Cuarta Internacional que dirigen Ernst Mandel, Pierre Franck y Alain Krivine, entre otros. En el mismo Congreso se decide organizar el Ejército Revolucionario del Pueblo, que debe ser un ejército 'proletario por su composición social básica, revolucionario por su práctica y que por tener que operar en el marco de una guerra civil popular asumirá la forma de una organización de masas. ¿Quiere decir esto que el ERP es el brazo armado del Partido? No. El ERP no es el brazo armado del PRT. Es una organización de masas para la guerra civil. Sus filas están 'constituidas por todos los militantes del Partido más aquellos combatientes de diferentes capas sociales y disímiles extracciones políticas que aceptan pelear por el programa del ERP; este programa es antiimperialista, anticapitalista y democrático mientras que el programa del PRT es clara y definidamente socialista. Para resumir podemos decir que el ERP tiene un programa "mínimo" mientras que el PRT levanta un programa "máximo". ¿Quién dirige políticamente al ERP? EI PRT es la dirección político-militar del ERP, pero no reduce su función a ser un estado mayor "elitista" sino que se plantea operar y crecer como un instrumento político en el seno de las masas. Este proyecto intenta resolver algunas contradicciones comunes en el movimiento revolucionario latinoamericano entre los que se cuentan el problema del 'brazo armado y el brazo político", el antagonismo entre actividad política y acción militar y el frecuente divorcio de ambas prácticas respecto de la dinámica política de las masas y de las características político-militares del enemigo. ¿Renuncia entonces el PRT a la acción legal y se concentra en la actividad militar? EI principio estratégico que nos guía es el de extender la guerra que a nuestro juicio ya ha comenzado. Entiéndase bien que no pretendemos por ahora ganar esa guerra sino extenderla en nuestro carácter de destacamento armado de la vanguardia (porque no pretendemos ser la vanguardia -que en nuestro país no existe orgánicamente constituida). Esa extensión de la guerra civil revolucionaria la cumplimos a través de la acción política y de la acción militar; eso explica muchas de nuestras acciones, poco espectaculares y acaso "desprolijas".Evidentemente, es fácil para un comando revolucionario tomar un camión de leche o de carne y repartir la carga en una villa miseria. Pero nosotros no buscamos resolver el problema del hambre en esa villa sino mostrar a las masas que esa acción y muchas similares son factibles de realizar can pocas armas y poca gente. Cuándo esa idea prende en el pueblo; la guerra de las masas es invencible. Por parecidas razones también, firmamos ahora todos nuestras operativos, los que salen bien y los que salen mal porque hay que evidenciar que la lucha armada no es tarea de unas pocos, de una "elite" de súper entrenados sino que es tarea del pueblo y en ella caben los fracasos y los errores. Hay una crítica común a las organizaciones armadas que actúan en la Argentina, la acción militar, por su propia dinámica, separa a los revolucionarios de las masas. ¿Cómo la contestan? Esa es la crítica actual del reformismo de izquierda que no hace más que reproducir las viejas concepciones de los P. C. latinoamericanos cuya máxima expresión fue la polémica del P. C. venezolana con Fidel Castro. La operación de nuestras críticos consiste en transformarnos en "guerrilleristas", como versión modernizada del "foquismo rural"; pero la falacia de desnaturalizar nuestra concepción estratégica militar se destruye cuando militantes de base de las organizaciones que nos critican se encuentran con nuestros compañeros en las fábricas, talleres, villas y universidades luchando por la defensa de intereses específicos y levantando una política que toma en cuenta el nivel de conciencia de las masas y la extiende en el marco de una estrategia política y militar que conduzca a la liberación nacional y social. Pero esto sucede sencillamente porque el concebir la guerra revolucionaria como una guerra popular, nos demanda la construcción de un ejército que para contener al pueblo en armas debe proponerse como una organización de masas, la que lleva necesariamente al desarrollo de un partido revolucionario que lleve el timón de la guerra revolucionaria como una extensión de la política de masas. Pero no sólo se trata de dotar a la organización de una política para las masas sino que hay preocupación en que los combatientes y militantes compartan su vida diaria con las masas, en sus barrios y villas; estos vínculos permiten asentar la clandestinidad de nuestra acción en las masas debilitando así el papel estratégico de las aparatos. Se trata de una clandestinidad "abierta" producto del trabajo político. Esas críticas serían justas respecto del foquismo más elemental, pero pierden fuerza cuando la concepción que atacan es la del pueblo operando en medio de una guerra y la del partido clasista actuando coma eje del proceso. ¿Qué diferencias programáticas y organizativas hay entre el PRT y el ERP? El ERP Iucha por un gobierno revolucionario y popular mientras que el PRT es una organización marxista leninista, ligada a la Cuarta Internacional que lucha por un gobierno Socialista. La única condición para incorporarse al ERP es la decisión de combatir y el odio a la dictadura y el imperialismo. En todos los grupos armados del ERP hay "comisarios políticos" del PRT que son el núcleo y la dirección política, pero no siempre tienen la dirección militar. ¿Cómo se sitúa el ERP frente a las .otras organizaciones armadas que operan en el país? En el plano de la solidaridad y la simpatía, tenemos la mejor actitud y buenas relaciones con todos. Políticamente, luchamos por un doble objetivo: 1) la constitución de un Frente Unido Revolucionario que agrupe a aquellas organizaciones armadas de perspectiva clasista, marxista-leninista, socialista. 2) la .organización de otro frente, más amplio, de carácter policlasista, unido por su decisión de combatir, a través de la lucha armada a la dictadura, y al imperialismo. En este marco fraterno se desarrollan acciones comunes con organizacjones combatientes tanto marxistas como no marxistas. ¿En qué etapa de la lucha considera el PRT que se encuentra actualmente? Estamos en el inicio de la guerrilla civil revolucionaria, en la 'etapa de la propaganda' armada, de acumulación de fuerzas y desgaste del enemigo. Naturalmente, pensamos que la guerra es larga pero también estamos persuadidos de que ya empezó si bien por el momento esta a cargo de sectores de vanguardia. Nosotros creemos haber roto la contradicción ciudad-campo; pensamos que se va a combatir en todas partes donde exista el pueblo y su enemigo. Lo importante, lo decisivo es el hombre, no el terreno. ¿Cómo se sitúa el ERP frente a la lucha armada en el continente y en el mundo? En nuestro embrión de Ejército no hay grados ni insignias; nuestro único Comandante es y será el Che Guevara; eso sólo define nuestra posición internacionalista y revolucionaria, nuestra rotunda solidaridad con Cuba. En el plano continental mantenemos relaciones fraternales con el MIR de Chile, con los Tupamaros, con el Partido Obrero Revolucionario que dirige Hugo González en Bolivia, con el Frente Sandinista de Liberación de Nicaragua, con la Alianza de Liberación Nacional de Brasil y con Ias otras organizaciones armadas. Pensamos que en el desarrollo mismo de la lucha se irán creando las condiciones para aproximaciones y puntos de unidad en el plano regional, empezando por nuestra zona más inmediata, el Cono Sur. Para nosotros el camino de la liberación latinoamericana pasa históricamente por la lucha armada asumida por las masas. Pensamos que experiencias como la de Velasco Alvarado en Perú o la de Torres en Bolivia sólo son posibles después de la aniquilación física del movimiento revolucionario de esos países y son asimilables por la estrategia política del imperialismo. En el plano mundial miramos con simpatía revolucionaria a Cerea, Vietnam y China, además de Cuba de quien nos sentimos naturalmente más cerca. También repudiamos a las burocracias stalinistas del Este de Europa y alentamos y nos sentimos solidarios con las oposiciones de izquierda que empiezan a crecer en esos países. América Latina en Armas, Ediciones M.A., Buenos Aires, Enero de 1971
2.-
la linea del PCR es Marxista-Leninista-Stalinista-Maoista....No es así como ellos se autoproclaman, sino dentro de exactamente esa línea pero sin lo de "stalinista". Yo vi los cuadernillos en el kiosco donde publican a distintos autores, y es cierto que publicaron un discurso que dio Stalin durante la semana de duelo por la muerte de Lenin, llamando a continuar su trabajo, jurándole como Camaradas que lo iban a hacer y demases. A mi me parece que más que stalinistas son críticos del tipo y sus ideas, rescatando lo positivo y criticando lo negativo. Y yo creo que sería una tontería ignorar a un personaje importantísimo como él para el curso del socialismo en la Unión Soviética, y más ese discurso que dio, con el significado político que tenía para la historia. Del mismo modo que he leído cuadernillos excelentes como "Los días de Octubre", una recopilación de las memorias de la mujer de Lenin durante los tiempos en que se perfilaba la Revolución como algo cada vez más cercano.Lo que me parece es que este no es el lugar para hacer una charla partidaria, a mi personalmente, como al Buncho, ningún partido me termina de cerrar y por ende trato de rescatar cosas de todos (los de izquierda) pero ninguno me cierra por completo como para militar. Con esto hablo puntualmente de la crítica cantada que viene a exponer Aderezo, cantada porque venís y decís lo que te dijeron, lo admitiste y se nota que no hacés una crítica seria a la hora de decir "este pacto con la burguesía" porque es el riverboca que hacen algunos partidos en su afan por sobresalir o diferenciarse. Si te ponés a analizar, no hay partido alguno que se salve de esa, de "pactar" con este o con el otro, aún cuando se jacten de no hacerlo. Fijate que lo hablamos una vez, representantes del PO en la marcha de Blumberg a Tribunales. Y sino preguntale a tu compañera que papel jugó el PO en el cierre de Bagley, por ejemplo.Lo que quiero decir es que me parece que hay que sumar, y no restar, que hay que rescatar lo mejor de cada partido y no casarse ciegamente con ninguno, porque si entramos en el juego de rivalidades pierde altura la cosa, y la verdad es que viene bárbara hasta ahora ;)pero eso no los anula como guerrilla.sus metodos y su organizacion eran los de una guerrilla. el che no es el dueño de la definicion de guerrilla ni el creador. el che plantea una forma de organizacion guerrillera , no "la forma" de organizacion guerrillera. ademas no veo como anula las frases del che a montoneros como guerrilla. yo por lo menos no veo como el ELN y las FARC este ganando apoyo popular ni este avanzando hacia la revolucion con la creacion de un ejercito regular del pueblo. sin embargo son una guerrilla , o al menos yo los entiendo como guerrillas ( con todas sus limitaciones claro ).Por eso yo hablaba de la toma de La Calera, ahi si que existía una organización como la de guerrilla, sin escalafones sino con comandantes, ganandose la confianza y complicidad de los habitantes del lugar, abasteciendose del enemigo, eso si era un método de guerrilla. Pero no conozco otro antecedente en el que hayan usado esos métodos, luego de esa acción fue que se unieron estrechamente con el peronismo y el tema se fue para otro lado. Ponele la bomba en el comedor de policia o en lugares públicos, los secuestros para terminar matando o las emboscadas a dirigentes sindicales o politicos, como método para demostrar poderío ante las clases dominantes.La organización cambio mucho el rumbo, y para alejarse de la guerrilla, en vez de buscar concenso popular y de acercase a la gente, ellos se alejaron y pasaron a una clandestinidad cada vez más cerrada. Por eso yo creo que de guerrilla, si tuvieron algo, fue poco y nada.
No hay comentarios:
Publicar un comentario